Open Letter to Kobe Bryant


Dear Kobe,

I know that you will probably never read this, but well, it'll be here for posterity, and this is my blog, so anyway.

First of all, I have been a fan of you since 2008. From 08/09 have seen you play and grew admiration over the way you played. The aggressiveness and determination were really the things that caught my eye watching you play. Championship rings, glory and success etc., seen it all and enjoyed it but this letter is not about your basketball prowess. It's about you as a person and how you portray yourself, on the eve of debut of your Muse documentary.

I may say, just as preliminary point, that when I like something I really like to like. Meaning that I am not half hearted about anything. I'm either all in or all out. There is no middle term, although, I still see the qualities if I am all out I won't rejoice that much when appreciating those things.

During the last days, many interviews surfaced on the media of you. And many things I read, in conjunction with other things I read previously, made me reassess the view I had from you.

So let's see.

During your media appearances you very much talk in a way that people get convinced that you are a very knowledgeable person. You might talk about Mozart, Beethoven. And then you talk about J.K. Rowling and Harry Potter. And then you talk about basketball (which I will leave aside because you are, undoubtedly, one of the greats so there is no need to talk about that). And then when it comes to the present, one can look at your twitter timeline to see the names you evoke. And one can only look at your "cold calling" history to see the ones you call. So let's see.

Emma Watson, Michael Jackson, Ariana Huffington, Lorde, Beyoncé, Nicky Minaj, Hillary Swank, Oprah Winfrey, Mark Parker, Jony Ive, Anna Wintour... And that's all my quick minute research gave me back. Let's add Giorgio Armani who you supposedly (as reported on the news) you talk about on your documentary and let's add also Lance Armstrong (who you said, in 2006, was your hero) Do you notice a trend here? Power.

But my problem isn't the trend. You might very well cold call whoever you want. Is the portrayal of a quasi renaissance man. A man who can solve many riddles. But one has to question it.

And I question it strongly. How can you, a purported fan of Beethoven, drag this man into this mix? It seems to me a bit ignorant and incoherent.

We've seen you play the Moonlight Sonata. We've seen you saying that Beethoven wasn't supposed to write the Ninth Symphony because he was legally deaf.

By points, it is very nice that you play the Moonlight Sonata and I will refrain to comment something very obvious about that.

Secondly, apart from this comment on Beethoven the other thing I heard you say was that the Moonlight Sonata calms you down and reminds you of fragility, strength, joy, love etc.

I must admit that I should wait for the documentary (and I certainly hope that there is something more substantial about Beethoven there), but what I reckon from this is that you cannot possibly be even a bit knowledgeable on the subject of Ludwig van Beethoven, and because I am a fan and a bit knowledgeable I am seriously disappointed.

First of all let's take the "legally deaf" comment. I'll assume that this is just a way of saying because there was no such thing during Beethoven's days as legal deafness. I don't know if you caught that expression from the "Japanese Beethoven" bust, but whatever. It is not important.

What is important is that anyone who can just scratch the surface of Beethoven's life and music very quickly finds out that deafness never entered his art nor his ability to write it. He could even play, however from a certain point on, and following a shaming exhibition during the performance of one of his Piano Concertos where he was out of synch with the orchestra, he refused to play in public again. He couldn't conduct his symphonies, but that was where his deafness ended regarding his limitations to music.

If you bothered to know you'd understand that he was a troubled man. That he was very conflicted within himself and his thoughts and his head was agitated and restless. That restlessness, those conflicts and his stoic conviction were the main reasons of why he was such a composer and why he ultimately closed his symphonies book with one for the ages.

On the other side you, as a fan, would not be the one to circumvent Beethoven to the Ninth and Moonlight. That is criminal. To put these two extraordinary pieces above all the other extraordinary pieces is a disservice to Beethoven's memory. It is natural that one has his preferences, but it is a great coincidence that you, the purported die hard Beethoven fan, has precisely these two as your favorites and only references to Beethoven's work because these are, probably, the most known works on each field from Beethoven. Ninth (and Fifth Symphony which to my awe you never referred, despite this being a much better match to your image and even the process you're undergoing right now with injuries and all) is the most famous symphony and Moonlight Sonata's first movement is popular beyond belief.

So how come a deep Beethoven admirer came to enjoy so much this two works, leaving no space for a single reference to other great works?

Finally, the juxtaposition of people you admire with Beethoven makes for a ridiculous case. Business moguls and popularoid people right next to Beethoven is a cringe-worthy sight. To put all those people who are sold on nothing but money and success together with a man that was sold on nothing but art and his own moral standard is pathetic.

My final point, is that, to me, when you talk about something not related with basketball you seem to be filibustering the whole time. I can't even go into examples, but on one of the latest interviews you gave you even talk about Chris Kyle ( :-/) as being in the same discussion as Phil Jackson and Steve Jobs.

I am no big fan of Jobs but to portray a maniac killer about many weird reports about lies have surfaced, and a guy who becomes the next one in promoting USA violence (remember when you tweeted about a school boy or girl, can't remember, who was shot and you said it had to stop? Yeah, right.) as being in the same wavelength as Jobs is weird. You just look like you talk generally about the subject without compromising and when you're on the internet you come up with pictures and wikipedia fun facts and that doesn't bode well with your purported intellectual side.

So yeah. I am stating my admiration for your basketball prowess but also calling you out on your intellectual shortcomings. And I didn't even need proofreading on this! (ahah)

Best of luck on your recovery and let's go Lakers.

Have a nice day.

Cheers

Porque é que o ataque ao Charlie Hebdo não é uma questão de liberdade de expressão

O cartoon acima, da autoria de Joe Sacco e publicado no Guardian, explica, e bem, algumas questões que passam ao lado da discussão actual sobre o massacre de Paris.

Primeiro e antes de tudo, eu não lamento o ataque ao Charlie Hebdo, eu lamento a morte de inocentes, que são todos os que morreram no ataque. As vidas das pessoas foi o que se perdeu. Quanto a liberdade de expressão nada se perdeu e nada se ganhou. Á excepção de um aproveitamento político europeu e ocidental para mais uma vez dar palmadas nas nossas próprias costas e congratular-nos com a nossa superioridade moral.

O ataque ao Charlie Hebdo não foi um ataque à liberdade de expressão. Foi um ataque movido por um fanatismo espicaçado pelas atitudes de superioridade e imperialismo ocidental.

Esta notícia fresca é uma prova de como o ocidente não quer saber da liberdade de expressão para absolutamente nada.

http://www.publico.pt/mundo/noticia/blogger-saudita-que-insultou-o-islao-fustigado-com-50-chicotadas-1681778

E porque é que eu digo que não quer? Porque a Arábia Saudita é apenas o nosso maior aliado estratégico dentro dos países muçulmanos. Será que nos vamos manifestar contra isso? E será que vão haver 700 000 a manifestarem-se pela liberdade de expressão? Parece que não. No site da Human Rights Watch se fizermos uma procura por Saudi Arabia os resultados abundam e no entanto não há pudor em ser aliado de um país que viola de forma grave e constante os direitos humanos e, que eu saiba, nunca se falou em intervir seja de que maneira for neste país para o forçar a melhorar a sua conduta em termos de direitos humanos.
O facto do Charlie Hebdo ter despedido um cartoonista por ter ridicularizado os judeus é uma prova que nem o Charlie era assim tão livre. O que é natural, por um lado, mas altamente hipócrita por outro.
O facto de jornalistas australianos que denunciaram a invasão de Timor Leste pela Indonésia em 1975 terem sido assassinados por tropas indonésias, mostra também porque é que nós ocidentais temos pouca preocupação com a liberdade de expressão. Esta invasão da Indonésia foi sancionada, apoiada e militarmente financiada pelos EUA, o nosso grande aliado.

As mesmas notícias não chegam a todo o lado, significando isto que aquilo que é notícia por acontecer aqui não é notícia se acontecer noutro sítio. Isto não é liberdade de expressão. É selectividade de informação.

Liberdade, igualdade e fraternidade. Ideais da Revolução Francesa de 1789.

Há liberdade? De certa forma, sim, só para alguns, mas há.
Há igualdade? Não, não há. As noções que Edward Said defende no seu livro Orientalismo e nas suas palestras sobre o assunto deveriam ser revisitadas. Porque é que a percepção sobre o Oriente é tão má?
Há fraternidade? Não. Ao permitirmos a invasão de alguns países do Médio Oriente, ao permitirmos o imperialismo persistente, que resultados tão asquerosos deram em África, ao permitirmos que as violações dos direitos humanos sejam perpetradas muitas vezes por forças por nós apoiadas, ao olharmos de cima para baixo para o mundo islâmico, como se este fosse uniforme e todo igual, ao fazer isto tudo (e muito mais) não estamos a ter uma atitude de fraternidade. Estamos a ter uma atitude de desprezo, de domínio, por razões geo-estratégicas.

Onde está a fraternidade no meio disto tudo? Ao defender a noção da liberdade de expressão ter sido atacada estamos a cair na arena do aproveitamento político. Ver reacções de Marine Le Pen, por exemplo. E mais uma vez nós nos deixamos levar e deixamos as nossas emoções imediatas sobrepor-se à nossa racionalidade. Exigimos vingança. Exigimos mais sangue. Exigimos mais morte. Exigimos menos fraternidade.

Enquanto assim pensarmos nada vai mudar e se mudar não será para melhor. Ficam alguns vídeos e citações que talvez ajudem o mundo a tornar-se melhor.



"Folks: It’s time to evolve ideas. You know, evolution didn’t end with us growing thumbs. You do know that, right? Didn’t end there. We’re at the point, now, where we’re going to have to evolve ideas." - Bill Hicks

"Joy, daughter of Elysium
Thy magic reunites those
Whom stern custom has parted;
All men will become brothers
Under thy gentle wing.

Be embraced, Millions!
This kiss for all the world!
Brothers!, above the starry canopy
A loving father must dwell."

Ode to Joy - Original An Die Freude - Friedrich Schiller

Finalmente, e terminando com Beethoven, é chocante como as pessoas estão a mostrar-se consternadas e de seguida postam imagens do verniz que compraram. Ou da viagem que fizeram ou das fotografias que tiraram. A sério? Os sentimentos são sinceros? Há alguma preocupação? Há aí qualquer tipo de reflexão feita. Ou isto é apenas um fenómeno social? É como ir aos top trends do twitter e estar em primeiro #AnittaCabritaSempreImita? É o significado que isto tem?

Por isso deixo esta citação que reflecte aquilo que eu sinto.

“To play a wrong note is insignificant; to play without passion is inexcusable.” 
Dar opiniões fracas é uma coisa, mas não ter qualquer tipo de convicção e preocupação com as opiniões e os assuntos a que se referem é simplesmente indesculpável.

Suis je Charlie?

Pontos prévios.

-Condeno completamente o crime cometido em Paris e espero, sinceramente, que os perpetradores sejam capturados e julgados da forma que a nossa civilização publicita. Com justiça.
-Não. Não apoio qualquer acto de terrorismo, venha ele de onde for.

Posto isto, vamos seguir em frente.

Não me interessa questionar muitas coisas aqui. Aliás, não me interessa questionar de todo os factos. Foi um atentado, teve conotações islâmicas e atingiu um jornal mais ou menos polémico e controverso.

O que me interessa discutir é a nossa reacção. A nossa reacção é sempre a de condenar e ficar horrorizados e isto francamente é repugnante. A Europa é um lugar de onde são originárias algumas das maiores atrocidades da história (escravatura, guerras mundiais, colonialismo etc.) e, no entanto, é o continente mais pacífico do mundo. Os europeus ao longo dos anos cultivaram esta sensação de superioridade. Nós exploramos meio mundo, destruímos culturas inteiras, olhamos de cima para baixo para todos aqueles que não são europeus, somos os mais preocupados com as nossas fronteiras e somos o continente onde mais expressão é dada aos partidos de extrema direita, tão preocupados com as nossas pátrias que somos.

Dos romanos a Hitler. Destruição, alienação de culturas, escravização de povos inteiros, tráfico de humanos, eliminação de raças, inquisição, tudo isto, e muito mais, os europeus cometeram. Uma perpetuação de um poder imperialista. Vamos dispor de África como queremos. Dividimos isto aqui em partes proporcionais e isto é teu e isto é meu, porque que se lixe quem lá vive, dizem que nem são bem pessoas como nós.

Após tudo isto e nos tempos modernos a Europa é o maior apoiante das políticas terroristas dos nossos aliados EUA. Apoiamos a invasão do Afeganistão (18 000 civis mortos), apoiamos a guerra contra o Iraque (110 000 civis mortos), não somos firmes na questão Israelo-Palestiniana (só no ano passado, 2 000 mortos), deixamos os EUA conduzirem as hostilidades contra a Rússia apesar de sermos aqueles que mais vamos perder num potencial conflito (seja ele militar ou não).

Nós europeus estamos habituados a que nada nos aconteça e ficamos contentes em pagar um pouco mais de impostos, porque o terror não nos incomoda. O terror vivido diariamente no Médio Oriente e Ásia Menor não nos incomoda, aliás, é bem feito. Esses islâmicos que não são como nós. Ficamos contentes porque o Saddam Hussein foi deposto, porquê e para quê não interessa, eles vão ficar melhor assim. Agora têm o Estado Islâmico à porta? Mandam-se aviões. O que interessa é que depusemos um déspota que desrespeitou os direitos humanos. Mas não importa que sejamos aliados da Arábia Saudita, um dos países com mais atraso civilizacional no tratamento de homossexuais e mulheres, mas que interessa isso? O que nós queremos é combustível para o pópó andar.

A pobreza extrema a que votamos os países africanos que degeneramos ao longo de séculos não nos incomoda. A culpa é deles. Eles é que partiram tudo. Nós deixamos tudo direitinho e eles estragaram tudo. Não interessa que tenhamos uma atitude paternalista para com eles e que, basicamente, tenhamos desrespeitado completamente a cultura que já existia. Não interessa que tenhamos obrigado os países a avançar numa direcção que nos aprouvesse, mas que não fazia sentido nenhum na óptica dos países que colonizamos. Não interessa que os tenhamos escravizado e obrigado a um estilo de vida absolutamente deplorável e sem educação. Eles é que escolheram partir tudo e destruir tudo o que de nobre construimos.

Os europeus têm sempre a moral do seu lado. Nós fizemos tudo correctamente. Graças a uma união económica e de vontades que preserva a paz no nosso continente (e que nós muito criticamos e da qual muito nos queixamos) somos o continente mais avançado em termos civilizacionais. Este avanço está a fazer com que o europeu tenha a segurança como um dado adquirido independentemente das barbaridades que apoiamos. Estamos abstraídos do mundo e quando surgem estas situações só sabemos dizer QUE TERROR! ATROCIDADE! A NOSSA LIBERDADE ATACADA! QUE MUNDO É ESTE!?

Que mundo é este? É um mundo construído pela Europa, convém nunca esquecer, o ocidente (à excepção de algumas regiões como América do Sul) é uma obra europeia e nós não temos que lidar apenas com as coisas boas. Temos que lidar com as coisas más. E estes ataques, embora reprováveis, vão continuar a acontecer enquanto os europeus actuarem como se nada do que fizemos fosse mau. Fizemos muitas coisas más e as consequências vão chegar-nos de vez em quando. Mas mais importante do que perceber o terror que nos é infligido, temos que perceber o terror que se passa noutros lugares do mundo, nomeadamente África e Médio Oriente e no qual temos a nossa mão aprovadora.

Graças a essas acções dos nossos governantes, liderados por interesses um tanto ou quanto dúbios, inocentes morreram no crime cometido em Paris. Até quando é que vamos deixar os inocentes pagar sem fazer nada? Sem obrigar os governos a mudar para políticas mais justas e equilibradas, que não visem apenas o domínio de recursos e o apoio incondicional ao nosso aliado EUA? Em França houveram 12 Charlies. No Iraque, Palestina e Afeganistão já houveram mais de 130 000. Estes contam?

Christmas-less forever

Eu até sou uma pessoa que gosta do Natal. Passá-lo em família com as pessoas mais próximas etc. Valorizo isso bastante.

Contudo, esta diarreia publicitária que é o Natal fora de minha casa é quase insuportável.

E já nem falo das compras que as pessoas fazem. Falo mesmo é da falsidade que o Natal é. Todos somos queridos e todos nos preocupamos uns com os outros durante estes dias. Partilhar não custa nada. Os anúncios da Coca Cola. Como é que uma companhia envolvida em tantas controvérsias, que vão desde problemas ambientais a problemas de trabalho, entre outros, nos pode vir dizer o que dizem no Natal? Isto faz algum sentido? Está tudo bem porque os anúncios são bonitos, suponho...

As marcas de telecomunicações afogam-nos com don't stop me now e all together now e somos todos lindos e perfeitos e iguais. Ninguém vê nada de errado nisto? Ninguém vê que mais e mais parecemos um bando de ovelhas que vamos para onde nos mandam? Compra um telemóvel, liga-te à internet, sê fixe como as pessoas dos anúncios. Compra um telemóvel com gigas de internet e a tua vida tornar-se-á assim. Linda e perfeita e rodeada de pessoas incríveis.

É nojento. A maneira como um estilo de vida é enfiado pela goela abaixo, principalmente dos jovens, e como todos eles, hoje em dia parecem iguais. O barulho é tanto que para qualquer pessoa menos informada (95% da população, e sim é uma estatística patrocinada por mim!) é fácil perder-se e seguir só porque sim.

Sejam iguais a todos os outros. Porque se todos forem iguais todos terão o tarifário com x gigas de internet e x minutos grátis por x euros por mês. Não percas!!!

Francamente, isto irrita-me e muito. É este o futuro? É para isto que a tecnologia serve. A era da informação à velocidade da luz serve para criar pessoas alienadas a um estilo de vida idealizado por anúncios de operadoras móveis e telenovelas? Enfim...

Feliz Natal, penso, mas tentem usar estas alturas em que estão mais com a família e mais isolados um pouco para pensar um bocado. Para pensar que, apesar da mensagem de unidade, muita gente se não tiver facebook é esquecido (é o meu caso, por exemplo) por causa disso. Já não dá jeito. Somos uma anomalia que não se associa àquela lista de contactos tão útil e sem a qual nos esquecemos que existem pessoas que não têm conta oficial no facebook. Esses excluídos. Os anti-sociais, porque all together now se tiveres facebook, se não tiveres nem me lembro de ti. És um anti-social. És um peso para a sociedade. Estás a estragar aquilo que há de bom na nossa vida e ainda te queixas que nós é que não te ligamos nenhuma, quando tu é que te recusas a ter facebook. Tu é que te recusas juntar a nós e ser como nós. Mas bem, Feliz Natal.

DANCE WITH ME BABY!


Notícia que deviar ser e não foi porque Portugal!

Hoje (25/12) não apareceu nas notícias, mas uns quantos maquinistas da CP decidiram faltar porque simplesmente lhes apeteceu.

Sem aviso nem nada. Simplesmente não apareceram e os passageiros que se desenrasquem. Eu sei que é difícil imaginar que há pessoas que dependem dos comboios e de outros meios de transporte para se moverem, mas é verdade!

Como é que é possível depois virem com a lata dizerem "Deixe o carro em casa, use os transportes públicos!"

Para adicionar à vergonha hoje a CP estava a fazer uma promoção com bilhetes de ida e volta a 2€.

Depois não querem que as pessoas se queixem quando fazem greve.

Só me merece uma reacção, à falta de #unclaugh...



Exageros e porque é que Portugal está mal

1ª parte - Exageros

Estava a ver perfis de facebook, com o meu perfil falso,  de pessoas que conheço mas que não quero que sejam minhas amigas, nem as quero perto de mim pois a falta de capacidade de pensar é demasiada e pode ser contagiosa.

Anyway, estava a ver um perfil de uma tipa que acabou agora o mestrado, bem, não vou revelar que mestrado é, porque não interessa, mas foi finalizado por via de estágio e não tese/projecto. Em termos de valor, penso que fazer um projecto ou tese será sempre mais desafiante e exigente. Mas há palermas que fazem projectos, isso no fundo não quer dizer nada.
De qualquer das formas, a onda de parabéns porque acabou o mestrado era quase um tsunami. Eu tenho uma notícia para as pessoas, e eu sei que é difícil de imaginar o que vou dizer a seguir, mas é a verdade.

Um mestrado (ou doutoramento ou até pós-douturamento) não significa nada. Principalmente na área das humanidades. E não digo que não significa nada em termos de CV. Digo que não significa nada em termos de intelectualidade.

Quando era mais novo, aliás, a minha primeira entrevista de emprego, tinha dezoito anos e quando cheguei lá estava lá uma tipa que tinha um mestrado e eu pensei "uau, um mestrado...". Para mim, era como se essa rapariga reluzisse, que mente obrigatoriamente brilhante que ali estava. Mas isso é uma concepção errada. Qualquer idiota apalermado pode tirar um mestrado ou doutoramento. Basta que se aplique o suficiente no necessário.

Portanto, mestres e doutores e familiares, desçam lá dos vossos cavalinhos, porque vós continuais a ser, na maior parte, ignorantes idiotas, com pouco para oferecer ao mundo. Eu, com o meu curso de nível III, encontro poucos que mereçam qualquer tipo de reconhecimento intelectual. E ide p'ro real caralho se achais que eu sou arrogante. Whatever!

2ª parte - Porque Portugal está mal.

Prova A

Esta mestre, é uma pessoa que, testemunhei eu e vou passar a acusações claras, numa conferência com alguém de muito interesse para a área dela (e que eu fui ver por interesse próprio pois não tem interesse nenhum para a minha área) passou a conferência no facebook.
Esta mestre agora que concluiu o mestrado diz que vai ter mais tempo para socializar... Muito bem, certamente estava a pesquisar material relevante para o seu mestrado... no facebook.
Esta mestre, aquando da entrevista para o estágio, foi-lhe perguntado o que achava de certa pessoa. Note-se que esta mestre concordava com quase tudo o que essa pessoa dizia, mas na entrevista e, certamente, lembrando-se de dissidentes no discurso deu esta brilhante resposta.
"Houve quem não gostasse muito!"
O que o entrevistador adorou porque ele próprio não gostava. Este entrevistador, obviamente outro idiota, não percebeu que tinha sido enganado por outra idiota.
E isto é, basicamente, o porquê de Portugal ser o país medíocre que é.

Em Portugal as pessoas não formam opiniões. Esperam pela missa de Domingo do Cardeal Marcelo Rebelo de Sousa que lhes vai dizer o que e como é que devem opinar durante a semana. Depois esperam pelo Cónego Miguel Sousa Tavares. Depois há alguns que vêem aqueles debates absolutamente patéticos que passam no absolutamente patético Canal Q e o, também, absolutamente patético Governo Sombra e que acham que estão a ter a luz do verdadeiro pensamento livre quando no fundo são mais uns palermas a serem amestrados, todos para pensarem o mesmo por palavras diferentes, mas igualmente incipientes, sem conteúdo e sem ideias novas. É sempre o mesmo.

E depois há ainda aqueles que não querem assumir o seu próprio pensamento e colam-se a opiniões alheias de pessoas "iguais". E há ainda aqueles que em lugar de posição poderiam mudar as coisas, mas, como vêm do mesmo tipo de criação, são outras ovelhas que pensam e agem como todas as outras pessoas.

Prova B

Onde eu trabalho, há cerca de um ano, veio trabalhar uma miúda que tinha acabado de completar o seu cursinho (mais uma que as pessoas apenas dão crédito porque "ó meu deus" tirou uma licenciatura). Para ela vir trabalhar outro trabalhador foi dispensado. Que se fique desde já a saber que o dispensado era melhor que a contratada, mas bem, pormenores.

Esta trabalhadora veio para o mesmo posto que eu. E, basicamente, dos sete a desempenhar a mesma função, em turno continuo e em funções que exigem que todos trabalhem bem para que se trabalhe de forma fluida, esta era das piores. Daquelas que mais vale nem ensinar certas coisas e sermos nós, os outros que conseguimos fazer as coisas direitas, a resolver as coisas e a prever os desastres.

Esta trabalhadora, num dia de muito trabalho, teve ajuda de dois colegas que estavam de folga mas que vieram para a ajudar, porque obviamente era inconcebível que ela conseguisse dar conta do recado. Acompanhada por duas pessoas que fizeram o sacrifício para estar com ela a ajudar, a certo ponto, ela, vira-se e diz, após receber uma chamada: "Bem, esperem só um bocadinho que vou ali beber uma cerveja". Sim senhora, belíssima profissional.

De qualquer das formas, e borrada atrás de borrada, meses mais tarde o que acontece? O natural, num país normal e numa empresa normal, seria que esta pessoa fosse substituída. Certo? ERRADO! Esta pessoa foi promovida para um cargo directivo.
E o que faz esta pessoa no seu posto directivo? Pergunta tudo. "O que farias na minha situação?" "Como achas que devo proceder?" "Achas que faça assim? Fica bem?"

Pergunta tudo. E basicamente a cadeia de decisões está igual, mas a capacidade de trabalho e decisão está no escalão mais baixo, que está sobre alçada de uma pessoa incompetente que nem o trabalho mais abaixo na cadeia sabia fazer direito.

Esta pessoa, que para além de incompetente é altamente ignorante, é alguém que não anda a fazer nada neste mundo. Por um acaso qualquer aconteceu-lhe uma série de coisas e agora está acima dos outros a tomar decisões estúpidas.

Esta situação é algo que eu quero que seja visto, tal como a primeira, como algo que nada tem a ver com factores externos. Não tem a ver com o governo. Não tem a ver com os corruptos políticos. Não tem a ver com a crise internacional. Não tem a ver com impostos. Não tem a ver com nada.
Tem apenas a ver com estupidez pura e dura. E depois queixam-se que as empresas faliram. Com gestões destas... As pessoas que têm poder hoje em dia não passam de pessoas que provavelmente na escola eram considerados os nabos. Os estúpidos. E agora têm poder, mas não deixam de ser estúpidos.

Há solução para isto? Não, nem por isso. No outro dia li que para um rio se livrar de uma contaminação de chumbo naturalmente poderia demorar mais de cem anos. Para a humanidade se livrar desta ignorância extrema e repugnante, tem obrigatoriamente, de demorar muito mais.

Há pessoas boas, e talvez por essas pessoas boas valha a pena dizer a verdade como a vemos. Talvez por essas pessoas ainda haja alguma esperança e certamente há muitas pessoas boas.
O problema é que enquanto os estúpidos são extremamente estúpidos, os inteligentes nem sempre são extremamente inteligentes, sendo que há vários níveis de intelectualidade e só alguns, poucos, lá chegam e assim sendo, há um desequilíbrio difícil de ultrapassar.

O verdadeiro dono disto tudo

A Sony foi vítima de um ataque informático que revelou milhares de documentos internos que causaram grande celeuma em todo o mundo.

Inclusivé, levaram à não exibição de um filme e, pelo que vi, não se perdeu nada. (Porquê? Porque sim!!!)

O ataque foi feito pelos Guardians Of Peace (GOP) e com algumas ameaças, bastante sérias, à mistura. Enfim, leiam as noticias que faz bem.

Para mim que a Sony tenha sido atacada é-me totalmente indiferente. Como grande companhia que é a nível mundial, a Sony devia saber melhor que ninguém que estes ataques existem, frequentemente. Aliás, a PlayStation Network é um caso claríssimo de como ataques do género acontecem regularmente, e a Sony, como detentora da PSN já se deveria preparar melhor, em todos os seus campos de negócio.

http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2014/12/20141220132043560905.html

Barack Obama reagiu e após ter defendido a Sony e condenado a mesma por não exibir o filme que foi retirado, disse "We will respond. We will respond proportionately and we'll respond in a place and time and manner that we choose,"

Portanto, Obama, é o dono disto tudo. Primeiro porque a Sony é uma companhia privada. Senhor Obama, se amanhã atacarem informaticamente um merceeiro do Ohio roubando-lhe todas as poupanças, o senhor Obama vai intervir pessoalmente no caso? Porque é exactamente a mesma situação. Um indivíduo lida com as suas próprias consequências. No outro dia assaltaram-me o carro, fiz queixa, mas nada se resolveu e nada se recuperou. Acredito que as autoridades fizeram o possível, mas deveria eu escrever ao Cavaco para me ajudar nesta situação? Não. Seria um disparate e se o Cavaco viesse publicamente dizer que me ajudava, então seria injusto, porque todos os dias, carros são assaltados.

Segundo, Obama diz, por outras palavras, que uma companhia privada foi atacada pela Coreia do Norte e que nós (EUA) vamos responder da maneira que eu achar mais adequada e em maneira proporcional. E toda a gente diz "ok, é justo". É justo? Isto implica duas coisas.

A primeira, se lerem o artigo cujo link está acima, a acusação é fundada em muito poucos factos e muita especulação, mas está tudo bem porque são os Estados Unidos da América.

A segunda, é que, basicamente, os EUA vão responder a um crime contra a Sony com outro crime contra a Coreia do Norte, porque a retaliação não vai ser deixar de ir jogar Monopoly com o Kim Jong. A reacção será algo de criminoso, pelo menos tão criminoso como o ataque que a Sony sofreu.

Com isto, Obama está a agir como o dono disto tudo. O dono disto tudo não é Ricardo Salgado é Barack Obama (ou qualquer outra pessoa que tenha influência nas decisões da Casa Branca).

Finalmente, porque o filme não foi exibido, muita gente está a dizer que não podemos deixar que outros países ditem o que passa ou não na tv. Um deles, David Letterman, já censurou um comediante por absolutamente nada, portanto, que moral tem ele?

Aliás, que moral tem o público norte-americano para se queixar do que quer que seja neste aspecto? Porque não se preocuparam quando o jornalista Abdulelah Haider Shaye foi detido sem razão e preso, só porque reportou um ataque americano contra uma tribo no Yemen que matou 50 pessoas, incluindo 14 mulheres e 21 crianças?
Porque não se preocuparam, quando este jornalista ia ser libertado, que o seu presidente (Obama) tenha ligado ao presidente do Yemen e expressado preocupação sobre a libertação do jornalista, fazendo com que o mesmo continuasse detido? Ah, nesse caso já é ok impedir o público do Yemen de ver certas coisas?

Acho que dá para perceber o que quero dizer.

Da privatização da TAP

O processo de privatização da TAP dá muito que falar e que entender.

Por partes.

Primeiro a greve que os funcionários e sindicatos decidiram fazer.

A minha opinião sobre isto é a seguinte. É óbvio que quando se faz uma greve o que se quer é conseguir algum impacto. E não há datas que mais impacto tenham na vida da companhia do que os escolhidos para esta greve. Só que, ao mesmo tempo, é uma greve hipócrita. Porquê?
Porque a greve, supostamente, é para defender os interesses de Portugal e dos portugueses, para manter em mãos estatais uma companhia de bandeira bem sucedida. Contudo, esta greve prejudica essencialmente esses mesmos portugueses. Essencialmente aqueles que estão emigrados e que vêm a Portugal passar o Natal perto das suas famílias. No outro dia, um comentador (Octávio Teixeira) qualquer de meia tigela, mais um, disse que não há mal, porque quem quiser viajar pode fazê-lo no dia 26. Este comentador é de meia tigela porque só uma pessoa ignorante pode acreditar que as 130 000 (informação constante no site TAP, que agora já não está por causa da requisição civil reservas previstas para esses dias poderiam ser enfiados num dia só. Enfim. Mas vamos supor que só metade diriam respeito a emigrantes. Continuaria a ser praticamente impossível enfiar nesse dia à martelada 75 000 passageiros.
Resumindo, a greve é para defender os interesses dos portugueses, mas prejudica os portugueses.

Agora, aos motivos da greve.

Eu tenho a dizer que nada vejo de mal com a privatização. Acho que a TAP é neste momento uma companhia de bandeira e que representa Portugal e garante ligações a pontos fulcrais do mundo de língua portuguesa. Graças a esta contingência (países de língua portuguesa) a TAP tem condições para no futuro se tornar uma companhia de classe mundial.
O governo diz que não pode investir na TAP, Bruxelas diz que é uma matéria delicada mas não é impossível. A questão prende-se que num mundo que corre à velocidade da luz, é fazível, para a TAP, ter de respeitar os prazos definidos pelo lento Estado Português? É concebível ter de esperar meses para poder recrutar funcionários? Não, não é!
"Mas a TAP só dá prejuízo por causa do negócio no Brasil! De outra forma seria rentável e não teria de ser recapitalizada". Isso é por um lado verdade, mas uma empresa como a TAP precisa de investimento e não de viver de lucros, que, por muito bom que seja o desempenho, são variáveis. Basta haver uma crise qualquer e lá se vão os lucros.
Provas de que a TAP precisa de investimento estão naquele período em que muitos voos foram cancelados, alegadamente por causa dos aviões que tinham sido encomendados e chegaram atrasados. Toda a gente criticou e "ai meu deus, este é estado em que está a TAP, sempre atrasada etc etc". Mas agora não interessa, preferimos os voos cancelados e os atrasos sistemáticos.

Outro ponto é a questão das ligações a pontos estratégicos para Portugal.
Primeiro ponto, o caderno de encargos para a privatização (que ainda não saiu) deverá contemplar esse ponto. Se não contemplar, aí sim estamos perante uma parvoíce.

Segundo, mesmo que o caderno de encargos não o contemple, alguém acredita que a TAP em mãos privadas irá desistir de fazer essas ligações aos PALOP que são rentáveis? Podem não haver tantos voos, mas continuarão a existir na certa. Como continuarão a existir voos para qualquer lugar para onde haja procura. É a lei do mercado, que é mais fielmente seguida por privados do que por empresas estatais.

Finalmente, e isto é algo que ninguém fala, mas vamos ver a situação de outras companhias de bandeira com interesses semelhantes aos nossos.

- British Airways - Inglês é a língua mais falada do planeta (em termos de nativos a terceira mais falada). Existe portanto uma necessidade premente de satisfazer esses destinos, assim como, para a TAP, existe a necessidade de viajar para os PALOP. A British Airways é privada desde 1987. Hoje em dia é parte da Iternational Airlines Group que resultou da fusão da British Airways  com a Iberia (companhia de bandeira de Espanha)

- Air France - Francês é outra língua relevante em termos de falantes a nível mundial. Há muitos destinos em África que interessam por antigas ligações colonialistas e questões de língua (tal como Inglaterra e Portugal) e como tal deve servir esses destinos. Esta companhia foi sendo privatizada sendo que França deixou de ter o controlo maioritário da companhia quando foi fundida com a KLM em 2004. Actualmente o governo francês tem 15.9% da companhia resultante da fusão a Air France-KLM. KLM e Air France continuam a voar com as suas distintivas marcas e são também das maiores companhias aéreas da Europa, sendo que a Air France é a que tem a maior quota do mercado europeu.

- Lufthansa - Alemão não é uma língua tão relevante como inglês e francês (ou até mesmo português) mas é a língua do mais país mais forte da Europa, economicamente falando, e, portanto, é também relevante analisar. Esta companhia foi privatizada em 1994 e hoje em dia o Estado Alemão nem uma acção da companhia tem.

Estas três companhias aéreas estão as três no top 10 das maiores da Europa e são, sem dúvida, empresas prestigiadas em todo o mundo. Todas privadas. Não pode a TAP, privatizada, aspirar a ser uma das maiores também? Pode, mas como estatal dificilmente lá chegará.

Acerca de ontem

Acerca do tema de ontem, fica aqui um link para nos ajudar a reflectir um pouco.

Se invadissem as nossas casas e as nossas cidades, o que faríamos nós?

http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2014/09/pictures-erasing-palestine-201492614175356567.html

Não seria altura de a comunidade internacional reconhecer e pressionar uma solução?